Prisen for at skifte fra konfrontationsundervisning til e-læring/blended learning

Prisen for at skifte fra konfrontationsundervisning til e-læring/blended learning

ved Nicolai Winther-Nielsen -
Antal besvarelser: 5

Kære Moodle-venner!

Jeg sidder på en institution, hvor vi med succes har kørt Moodle siden sommeren 2003 og hvor der efterhånden er opbygget en ganske pæn ekspertise af 3 aktive Moodle aktører (ud af 8 lærere ialt; højere akademisk undervisning inden for feltet teologi). Vi har under et pilotprojekt arbejdet med at udvikle undervisning på Moodle og er efterhånden blevet rigtig gode til at udnytte krogene i systemet. Jeg er nærmest stolt af at vi på det seneste har fået omlagt lærerrådets administration til at køre under en særdeles velfungerende WIKI (!)

Bagsiden af denne succes er imidlertid, at flere kolleger nu gerne vil være med, og at institutionens ledelse så selvfølgelig beder om noget så indelysende som en "Cost benefit analyse vedr. videreudvikling af e-learning i undervisningen".

Det synes jeg bare er enormt svært at finde ud af, og jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre, om I andre har ideer til det. Jeg er på en institution uden store udviklingsmidler, og Moodle har derfor været nøglen til et rigtig godt resultat hidtil. Men hvordan kan man dog regne sådan noget ud?

Jeg stillede spørgsmålet på en konference i USA sidste år i november. En fortalte mig, at en kollega havde fundet ud af, at det var break even for et kursus ved omkring 15 deltagere. Desværre kunne få yderlgere data og mere præcis information.

Jeg har selv gjort mig nogle tanker, men vil m meget gerne høre fra jer andre, om I kan give mig nogle vink til en institution, der egentlig ikke skal motiveres, men hvor der altså skal lægges en eller anden form for tal  og dokumentation på bordet.

Jeg er sikker på, at det vil gøre mere indtryk, hvis vi kan henvise til studier og undersøgelser foretaget af andre, så på forhånd tak.

/Nicolai

I svar til Nicolai Winther-Nielsen

Ang: Prisen for at skifte fra konfrontationsundervisning til e-læring/blended learning

ved Ian Semey -
En lille kommentar:

Vi har på MIL (Master i IKT og Læring) lavet en analyse af VLE, hvor vi endte med 2 systemer, FirstClass og Moodle, og her var der stemmelighed mellem de to. Valget faldt på FC fordi der allerede er ansatte som supporterer FC, så anvendelse af Moodle ville være en merudgift! Men ok, jeg og andre arbejder stadig for Moodle. Et af de ting som jeg tror vi ikke fik gjort klart er at for at få et værktøj til at passe til bestemte læringsforløb, skal man altid tilpasse dem til den pædagogiske praksis. Og her har vi hunden begravet - når du skal sammenligne to systemer, et OS og et kommercielt, hvis det kommercielle skal tilpasses i samme grad som man kan med Moodle, kræver det mange ressourcer dedikeret til denne tilpasning, som f.eks. kan lade sig gøre med Moodle uden større sværdslag. F.eks. Lotus qp, eller FC - her skal man have ansat en eller to programmører som løbende kan udvikle skabeloner til lærerne, hvilket der ikke altid bliver taget hensyn til.

/Ian
I svar til Ian Semey

Ang: Prisen for at skifte fra konfrontationsundervisning til e-læring/blended learning

ved Nicolai Winther-Nielsen -

Du har helt ret, Ian! Jeg har selv prøvet det samme i Aalborg (Cand it Livssyn):

  • To af os fik et par år, hvor vi brugte Moodle, og gennem det tillærte os en mængde nye pædagogiske praksisser, fordi Moodle inspirerer entreponørtyper til at gøre det, og vi skulle ikke først ud og skaffe programmørtimer og support, men kunne bare selv udvikle næsten alt. Så vidt jeg husker er det vist kun UNICODE, som vi har måttet give op over for.
  • Så blev der fattet samme beslutning som i ILM, og vi opdagede pludselig, hvor begrænset man er, når man kun har et konferencesystem som First Class på et teknologisk lavere niveau. Tormod Hansens Dialog i undervisningen siger bare det hele til slut i en sammenligning af de to systemer. Derfor må og skal vi simpelthen tilbage til en Moodle-løsning af netop de grunde du nævner!

Men så lidt videre med mit oprindelige spørgsmålet: På den private institution, hvor jeg også underviser, er hele institutionen nu "Moodle-brugere" - måske lige med undtagelse af de fleste af TAP'erne - men ingen i undervisningssektoren kunne drømme om vælge noget andet. Det spændende er endvidere vor meget spændende erfaring med, at Moodle har vist sig at være så tiltrækkende, at selv lærertyper, der ellers aldrig satser på IT-løsninger, faktisk har fået lyst til selv at bruge de mange fordele i Moodle, og de opdager hurtigt at de med en mindre hjælp faktisk også nemt selv kan styre dette system. Det tog i øvrigt fart, da vi for nylig indførte kursustilmelding via Moodle - og også derved sparer udgifter til undervisningsadministration.

Det der så er min problemstilling er følgende: hvordan ville man kunne sætte tal på en omstilling fra gymnasial tankpasserpædagogik til netbaseret undervisning ? Jeg ved godt, at det egentlig ikke er dette forum, men det kunne være spændende netop at høre svarene i dette forum, hvor det er de samme redskaber. Men altså når vi nu er i gang:

- Arg. 1(Ian): en institution undgår programmør-timer ved at basere sig på et system, der er gratis og konstant under udvikling, og derfor altid vil inkorporere de nyeste rutiner som en halv million førende pædagoger og programmærer har brug for.

  • Med andre ord har vi i Moodle en mulighed for omstilling som er omkostningsfri på den tekniske side, når man ser bort fra udgifter til lagerplads og opdateringer (vi er på den private institution så heldige at vi har en topspecialist i baghånden, som sørger for server og installation så det altid kører helt optimalt).  

Men, givet dette gode første og afgørende argument, som faktisk betyder, at man får ganske meget helt gratis, hvad er så 2. argument? Lad mig afprøve følgende: 

- Arg 2a: Den anden del af en cost-benifit analyse i et velfungerende Moodle-miljø kan gøres op som et individuelt valg for hver enkelt pædagog: 

  • en Moodle-motiveret ledelse kan lade hver enkelt pædagog afgøre med sig selv, om han ønsker at bruge tid på løbende at opbygge nye pædagogiske tiltag af blended art, eller om han ønsker at påtage sig en større pædagogisk indsats på timenormeret basis. Her er tankegangen, at hvis en pædagog hvert år udbyder de samme 100 timer i X fag som gentagelse af klassekonfrontation børe hver simpel reproduktion af undervisning vægtes procentvis lavere i en timenormering, indtil timetallet kan reduceres som følge af overgang til blended undervisningspraksis.
  • ledelsens opgave bliver da at tilbyde kurser og en passende individuel pædagogisk mentoring, så denne pædagog konstant får en reel mulighed for at vælge samme timeantal mod at foretage kursusudvikling til blended undervisning
  • en pædagog kan så på et givet tidspunkt ansøge om udviklingsmidler til at foretage en yderligere omlægning til fuld online e-Læring elle basal online e-læring med minimal konfrontation.

Hvis andre har styr på lignende type af resonnement vil jeg gerne kontaktes personligt på mail (nwn@hum.aau.dk) - med mindre der er andre af os inde i Moodle-verdenen, der også er interesseret i diskussionen. Og det er måske ikke dumt at føre den, fordi et arguement som det Ian giver jo på flere niveauer er "guld værd".

Så tak for det og på forhånd tak for andre argumenter!

/Nicolai

I svar til Nicolai Winther-Nielsen

Ang: Prisen for at skifte fra konfrontationsundervisning til e-læring/blended learning

ved Will Sutter -

På Sprogcenter Aalborg (good things happen in Aalborg) er vi i gang med at afprøve en kommerciel BB/FC/WebCT klon ved navn Cursum. Det sker i samarbejde med Vifin.dk i Vejle. Vi var ellers på vej til at anvende Moodle, men så kom denne mulighed. Når vi er færdige med afprøvningen, vil vi så gå over til Moodle. Vi håber, at det kan ske nogenlunde sømfrit, da Moodle har det hele og lidt til, når vi sammenligner med det kommercielle værktøj.

Vore kursister får 4 lektioner om ugen som aftenundervisning og 4 lektioner om ugen online. De to forløb sker uafhængigt af hinanden, så egentlig blended learning kan man ikke tale om. Vi er lige begyndt og kan derfor ikke tale med erfaringens sikre røst, men jeg tændte egentlig mest på spørgsmålet om cost benefit. Vores situation er den, at vi kan argumentere for en stor fordel ved online learning, nemlig at vi sikrer et "større kundegrundlag". Vi får altså fat i nogle kursister, som ellers aldrig var mødt eller var faldet fra.

Vi har hidtil ikke kunnet registrere nogen ekstraudgifter, da vi stadig registrerer gennemførte lektioner og samtidig har en i forvejen fastsat mængde af "udviklingstimer", som vi som lærere skal fyre af i løbet af året. Vores argument er altså, at vi får flere kunder til et system der i forvejen er taxameter-finansieret.

Men når det er sagt, og vi har leflet lidt for økonomerne, så gør vi samtidig, hvad vi kan for at dreje denne diskussion væk fra økonomien og hen imod kvaliteten. Den virksomhed, der indfører nogen som helst form for IT af hensyn til det kommende års budget, er alligevel på vej til fallit.

Når som helst vi kan finde en anledning til det, argumenterer vi for at det vi beskæftiger os med er kvalitetsforbedring. Med e-learning motiverer vi som pædagoger til en søgende tilgang til læring, og det - sådan er vores argument - er i sig selv en effektivitetsforbedring. Derfor er det heller ikke nogen argument, at e-learning bliver billigere hen ad vejen (fordi vi så har færdige og afprøvede kurser på vores e-learning platform). Man reducerer jo heller ikke i lærerstaben fordi man nu har fotokopier nok.

smiler

Will

I svar til Will Sutter

Ang: Prisen for at skifte fra konfrontationsundervisning til e-læring/blended learning

ved Nicolai Winther-Nielsen -

Hej Will,

Yes Aalborg! Og din argumentation er rigtig god hele vejen igennem og lige til at bruge, takapprove

Jeg vil meget gerne holdes ajour af to grunde: dels så er der det der med hel ny teknologi: hvorfor er det lige at Cursum...? Dernæst så udvikler jeg selv sprogteknologi, så jeg er meget interesseret i også at lære mere på denne front.

/Nicolai