Bonjour à tous,
J'avance pas à pas dans la mise en place de la plateforme Moodle de mon établissement. La semaine dernière, une réunion consacrée à l'E-learning a mis en avant la plateforme Dokeos.
Mettons-nous d'accord, je ne recherche pas un argumentaire-riposte bête et méchant qui me permettra de défendre ma paroisse: s'il s'avère que Dokeos est plus fonctionnel, je n'hésiterai pas à tourner casaque.
Je m'en remets donc à vous qui avez deja expérimenté d'autres plateformes, dont Dokeos?
Bonjour Benoît,
Pour commencer, il serait intéressant que tu nous donnes la liste des arguments qui ont été avancés lors de cette réunion, pour "mettre en avant" Dokeos.
A mon avis, il est quasiment impossible d'établir un comparatif sérieux de deux (ou plus) plateformes si on ne les a pas pratiquées soi-même dans une situation réelle pendant un certain temps. Quant à "plus fonctionnel", je ne vois pas ce que ça veut dire.
Sur les forums anglophones de moodle.org un forum est spécialement consacré à la question des comparatifs entre moodle et les autres plateformes : Comparisons and Advocacy.
Cordialement,
Joseph
Joseph,
Je te remercie pour le lien, je lirai ça avec beaucoup d'attention.
Me trompé-je, ou y a-t-il de l'agacement dans ta réponse? L'objet de mon sujet est de solliciter les personnes qui justement ont pratiqué ces plateformes eux-même dans une situation réelle pendant un certain temps. Que veux-tu donc me dire? Que tu ne peux pas me répondre, auquel cas je m'interroge sur le sens de ton intervention, ou que je n'ai pas à poser cette question dans la mesure où je débute sur Moodle ce qui me semblerait à la limite d'un élitisme hors de propos dans le cadre d'un forum d'entraide ?
Pour la définition du mot fonctionnel, je te donne une des définitions du Robert.
Ling: Qui est pertinent pour la communication.
Qui remplit une fonction pratique (chose) avant d'avoir tout autre caractère.
Bonjour Benoit,
je ne crois pas que la question doive se poser en termes de confrontation.
Moodle propose un certain modèle d'interaction et une certaine conception de la construction des enseignements mais également de l'organisation du "service".
Chaque plate-forme (du moins aboutie), par son organisation, va trouver un coeur d'usage. Claroline par exemple, s'est révélée bien plus adaptée que Moodle pour la mise enplace de programmes d'autoformation. Moodle se révèle excellente lorsque l'on souhaite avoir un coeur d'interaction de la communauté formateurs/formés, et donc convient très bien au modèle universitaire.
Il existe des cas ou Moodle, dans sa forme standard, est moins pratique : le secondaire par exemple, qui demande un énorme travail d'organisation et de paramétrage au dessus de la structure de base, Elle convient aussi moins pour des programmes de distribution de formations très simples ou basées sur les ressources.
Si nous (ses utilisateurs) défendons Moodle, c'est certainement parce que nous sommes tous en situation de préférer l'interactivité et le constructivisme fondant le modèle. C'est pour d'autres parce que, par l'ampleur de son ouverture technologique et la facilité à en modifier le processus de base, nous savons qu'elle peut s'adapter aux contraintes défendues par les autres modèles.
Je ne sais pas par contre pour Dockeos...
La question ne se résume donc pas en plus ou moins fonctionnel, mais en plus ou moins adaptée au projet de l'institution qui la met en oeuvre.
(ceci dit, vu du côté technique, le code de Moodle est en très grande partie absolument exemplaire...)
Cheers.
Benoît,
Désolé que tu te sois senti agacé par ma réponse, qui ne te visait absolument pas personnellement. Je ne devrais pas réagir sur les forums quand je me suis levé du mauvais pied. Le point que je voulais faire valoir est qu'on trouve ici et là des "essais comparatifs" de plateformes (ou de logiciels) qui se contentent de dresser des listes exhaustives des caractéristiques des différents logiciels en présence, sans faire la moindre référence à une utilisation "grandeur nature", ce qui n'a aucune utilité pratique.
Mes petits camarades ont fort heureusement réagi avec plus de sagesse, et te voici donc mieux informé maintenant, je l'espère.
En espérant que tu rejoindras bientôt la communauté des utilisateurs de Moodle,
Cordialement,
Joseph (de meilleure humeur ce soir)
Désolé que tu te sois senti agacé par ma réponse, qui ne te visait absolument pas personnellement. Je ne devrais pas réagir sur les forums quand je me suis levé du mauvais pied.
Le point que je voulais faire valoir est qu'on trouve ici et là des "essais comparatifs" de plateformes (ou de logiciels) qui se contentent de dresser des listes exhaustives des caractéristiques des différents logiciels en présence, sans faire la moindre référence à une utilisation "grandeur nature", ce qui n'a aucune utilité pratique.Mes petits camarades ont fort heureusement réagi avec plus de sagesse, et te voici donc mieux informé maintenant, je l'espère.
En espérant que tu rejoindras bientôt la communauté des utilisateurs de Moodle,
Cordialement,
Joseph (de meilleure humeur ce soir)
No big deal,
Phénomène bien connu dans les phases d'intégration, les questions des novices seront forcément empreintes d'une certaine naïveté qui pourra agacer ceux qui sont déjà "passés par là". Je ne te demandais pas non plus de t'attendrir devant ma démarche malaisée de bambin moodleur, mais bon, nous sommes bien placés pour savoir que la pédagogie de la brimade (car c'est ce que j'ai ressenti) n'est pas non plus très productive.
Maintenant l'incident est clos, j'apprécie beaucoup ta mise au point, et je suis même totalement ouvert voire demandeur d'éventuelles remarques et mises en gardes d'ordre pédagogique que tu pourras me soumettre (je comprends parfaitement bien que c'est ce que tu voulais faire in the first place). Mais avec douceur... 
Bonjour Benoit,
Non, mon avis il n'y a aucune raison pour que des personnes qui sont "déjà passées par là", s'agacent plus que d'autres. Si quelqu'un demande comment placer un fichier dans un cours, je parle de ce que je crois savoir faire, cela ne m'agace pas du tout et je n'imagine guère que l'on puisse m'agacer de cette façon. Les gens qui m'agacent ne sont pas ceux qui posent des questions, quelles qu'elles soient, ce sont ceux qui ne parlent pas.
Bonne journée à tous.
Guy
Non, mon avis il n'y a aucune raison pour que des personnes qui sont "déjà passées par là", s'agacent plus que d'autres. Si quelqu'un demande comment placer un fichier dans un cours, je parle de ce que je crois savoir faire, cela ne m'agace pas du tout et je n'imagine guère que l'on puisse m'agacer de cette façon. Les gens qui m'agacent ne sont pas ceux qui posent des questions, quelles qu'elles soient, ce sont ceux qui ne parlent pas.
Bonne journée à tous.
Guy
Bonjour,
Il y a un certain temps... à l'Université de Franche Comté, comme l'a signalé Glenys, nous avons basculé de WebCT à Moodle après avoir testé également Ganesha et Dokeos.
J'ai le souvenir de ce dernier outil comme étant très simple et assez agréable à utiliser mais très limité dans ses possibilités et beaucoup moins bien accompagné que Moodle par sa communauté d'utilisateurs.
Moodle nous étais apparu comme un excellent compromis entre la facilité de mise en oeuvre et l'étendue de ses possibilités.
Son usage international est également un facteur supplémentaire en faveur de Moodle.
Daniel
Il y a un certain temps... à l'Université de Franche Comté, comme l'a signalé Glenys, nous avons basculé de WebCT à Moodle après avoir testé également Ganesha et Dokeos.
J'ai le souvenir de ce dernier outil comme étant très simple et assez agréable à utiliser mais très limité dans ses possibilités et beaucoup moins bien accompagné que Moodle par sa communauté d'utilisateurs.
Moodle nous étais apparu comme un excellent compromis entre la facilité de mise en oeuvre et l'étendue de ses possibilités.
Son usage international est également un facteur supplémentaire en faveur de Moodle.
Daniel
Je crois que je suis d'accord avec cette évaluation. Il est le support et la communauté (en particulier avec l'open source), qui fera ou cassera le produit. Et je pense que Dokeos poussera dans son développement, mais Moodle commencé avant.
-----------I think I can agree with this assessment. It is the support and community (especially with open source), that will make or break the product. And I think Dokeos will grow in its development, but Moodle has a really good head start.
Salut Joseph,
Merci pour ta réponse exemplaire, quoiqu'un peu rigide (?). Dans un monde idéal, tu aurais raison. Heureusement, nous pouvons nous reposer sur les expériences passées des utilisateurs chevronnés (dont tu fais partie). J'ai bien écrit heureusement, car sans cela, nous en serions encore à entrechoquer des cailloux pour faire du feu.
Force est de constater que dans la réalité, sauf rares exceptions, les enseignants n'ont ni l'opportunité, ni le loisir, ni la volonté d'effectuer des expérimentations sur les plateformes collaboratives. Comme Newton pour sa gravitation, ils préfèrent voir directement plus loin, « portés par des épaules de géants.»
Je trouve donc pour ma part la question de Benoît judicieuse et à propos, en ce qu'il nous demande, à nous, les utilisateurs habitués, si nous avons effectué de bonnes ou mauvaises expériences avec l'une ou l'autre des plateformes.
J'ose penser qu'il s'agit donc d'un simple malentendu, et surtout que Benoît ne se sente pas trop blessé ou découragé !
Nicolas
Bonjour Benoît,
Je suis pour ma part un ancien utilisateur de Claroline le géniteur de Dokéos et un tout petit peu de Dokeos le temps de constater qu'il avait les mêmes limitations que Claroline.
À cette époque et cela peut avoir évidemment changé, lorsque tu créais un exercice si tu validais tu n'avais pas la liste des bonnes et des mauvaises réponses, mais cela affichait l'ensemble des réponses attendues et cela mettait tout par terre. Dans Moodle, tu as l'indication de ce qui est bon et de ce qui ne l'est pas, avec la possibilité de reprendre autant de fois que tu le souhaites et sans notes !
Ensuite on n'avait aucun traitement des réponses, par exemple vérifier la présence d'un mot, l'éditeur ne permettait pas même de mettre des liens Internet dans les commentaires de réponse afin de proposer un autre parcours, alors qu'il permettait de mettre de tels liens partout ailleurs.
J'ai ensuite débattu de cela sur un forum avec l'un des développeurs de Clarline qui au départ ne comprenait pas du tout l'intérêt de cela, ainsi que d'autres participants.
Pour moi cela montrait que les idées qui étaient à la base de cet outil, étaient éloignées des miennes, que l'objectif était une évaluation avec des notes et qu'ils ne comprenaient pas la notion d'évaluation formative qui pour moi est fondamentale.
J'ai passé beaucoup de temps à contourner ces difficultés et un jour j'ai à nouveau cherché un outil en me disant qu'il n'était pas possible que tout le monde soit parti de l'idée de mettre des notes et de classer. J'ai alors essayé Moodle et j'ai ramé pour l'installer mais là j'ai enfin pu avoir des questions auxquelles on pouvait répondre sans avoir en retour les bonnes réponses.
Alors on peut dire oui, mais on peut importer ci ou ça, mais cela montrait que l'idée de départ n'intégrait pas ces points de vue.
On pourrait ajouter mais depuis je n'ai pas suivi, que le projet Dokéos était associé à des services payants, Claroline et Moodle, non.
Voilà j'espère que mes remarques ne sont pas trop datées, si tu peux vérifier ce qu'il en est c'est plus prudent. J'avais discuté dans le forum Claroline et l'un des développeurs avait reconnu ces manques, peut-être est-ce corrigé.
Bon courage.
Guy
Je suis pour ma part un ancien utilisateur de Claroline le géniteur de Dokéos et un tout petit peu de Dokeos le temps de constater qu'il avait les mêmes limitations que Claroline.
À cette époque et cela peut avoir évidemment changé, lorsque tu créais un exercice si tu validais tu n'avais pas la liste des bonnes et des mauvaises réponses, mais cela affichait l'ensemble des réponses attendues et cela mettait tout par terre. Dans Moodle, tu as l'indication de ce qui est bon et de ce qui ne l'est pas, avec la possibilité de reprendre autant de fois que tu le souhaites et sans notes !
Ensuite on n'avait aucun traitement des réponses, par exemple vérifier la présence d'un mot, l'éditeur ne permettait pas même de mettre des liens Internet dans les commentaires de réponse afin de proposer un autre parcours, alors qu'il permettait de mettre de tels liens partout ailleurs.
J'ai ensuite débattu de cela sur un forum avec l'un des développeurs de Clarline qui au départ ne comprenait pas du tout l'intérêt de cela, ainsi que d'autres participants.
Pour moi cela montrait que les idées qui étaient à la base de cet outil, étaient éloignées des miennes, que l'objectif était une évaluation avec des notes et qu'ils ne comprenaient pas la notion d'évaluation formative qui pour moi est fondamentale.
J'ai passé beaucoup de temps à contourner ces difficultés et un jour j'ai à nouveau cherché un outil en me disant qu'il n'était pas possible que tout le monde soit parti de l'idée de mettre des notes et de classer. J'ai alors essayé Moodle et j'ai ramé pour l'installer mais là j'ai enfin pu avoir des questions auxquelles on pouvait répondre sans avoir en retour les bonnes réponses.
Alors on peut dire oui, mais on peut importer ci ou ça, mais cela montrait que l'idée de départ n'intégrait pas ces points de vue.
On pourrait ajouter mais depuis je n'ai pas suivi, que le projet Dokéos était associé à des services payants, Claroline et Moodle, non.
Voilà j'espère que mes remarques ne sont pas trop datées, si tu peux vérifier ce qu'il en est c'est plus prudent. J'avais discuté dans le forum Claroline et l'un des développeurs avait reconnu ces manques, peut-être est-ce corrigé.
Bon courage.
Guy
Bonjour Benoit (et bienvenue )
A l'époque du choix de la plateforme de l'Ensal, quatre solutions open-source avaient été retenues, parmi une douzaine, installées et testées, ATutor, Claroline, Dokéos et Moodle.
Sans vouloir développer ici une liste exhaustive certainement obsolète depuis 2005, les points suivants avaient été déterminants (à l'époque)
A l'époque la version testée de Moodle était la 1.5. Que de progrès depuis !
Pour plus d'objectivité, je te conseille quand même, si ce n'est déjà fait, de poster la même question sur les forums de Dokéos. Il est pratiquement assuré que tu ne trouveras ici que des défenseurs de Moodle (sauf détracteurs infiltrés).
Pour notre désinformation, tu pourrais même poster tes conclusions ici (que l'on rigole un peu
).
Sinon, une autre solution consisterait à installer en local les deux plateformes (très simple) et de rapidement te faire une opinion. Mais je connais déjà la réponse.
Cordialement,
Jérôme.
)A l'époque du choix de la plateforme de l'Ensal, quatre solutions open-source avaient été retenues, parmi une douzaine, installées et testées, ATutor, Claroline, Dokéos et Moodle.
Sans vouloir développer ici une liste exhaustive certainement obsolète depuis 2005, les points suivants avaient été déterminants (à l'époque)
- interface utilisateur et concepteur, simple, conviviale, immédiate et personnalisable - Multilangues
- concept différent : apprentissage collaboratif non limité à la simple consultation à distance de ressources
- une architecture modulaire permettant le développement et le rajout d'activités complémentaires
- une grande souplesse dans la hiérarchisation de l'information
- mais surtout une importante communauté d'utilisateurs et de développeurs, y compris francophone (la communauté), toujours disponible, gracieuse et accueillante.
A l'époque la version testée de Moodle était la 1.5. Que de progrès depuis !
Pour plus d'objectivité, je te conseille quand même, si ce n'est déjà fait, de poster la même question sur les forums de Dokéos. Il est pratiquement assuré que tu ne trouveras ici que des défenseurs de Moodle (sauf détracteurs infiltrés).
Pour notre désinformation, tu pourrais même poster tes conclusions ici (que l'on rigole un peu
).Sinon, une autre solution consisterait à installer en local les deux plateformes (très simple) et de rapidement te faire une opinion. Mais je connais déjà la réponse.
Cordialement,
Jérôme.
Bonjour,
juste pour information, tu trouveras une page de documentation sur les fonctionnalités de Moodle (pas à jour : incomplète, cette page n'a presque pas évolué depuis mars 2006), qui liste quelques unes des fonctionnalités de Moodle.
Comme déjà dit par d'autres personnes, cela n'est qu'un petit indicateur, non révélateur des possibilités réelles, que l'on ne découvre qu'en utilisant/testant pour de bon...
Pour information, comme Jérôme, nous avions fait (Laurent Lagriffoul et moi) fin 2004 début 2005 un test comparatif de ces plateformes, avec globalement les mêmes conclusions
... je crois que ce comparatif avait bien tourné (certainement complété/vérifié par des tests de chaque personne/institution intéressée)
Cordialement,
Séverin
juste pour information, tu trouveras une page de documentation sur les fonctionnalités de Moodle (pas à jour : incomplète, cette page n'a presque pas évolué depuis mars 2006), qui liste quelques unes des fonctionnalités de Moodle.
Comme déjà dit par d'autres personnes, cela n'est qu'un petit indicateur, non révélateur des possibilités réelles, que l'on ne découvre qu'en utilisant/testant pour de bon...
Pour information, comme Jérôme, nous avions fait (Laurent Lagriffoul et moi) fin 2004 début 2005 un test comparatif de ces plateformes, avec globalement les mêmes conclusions
... je crois que ce comparatif avait bien tourné (certainement complété/vérifié par des tests de chaque personne/institution intéressée)
Cordialement,
Séverin
Bonjour tous,
Il y a 5 ans j'ai utilisé Dokeos (et auparavant WebCT) pour mettre en ligne un cours entièrement à distance, d'anglais dans un cadre universitaire. La prise en main de Dokeos était beaucoup plus facile que celle de Moodle (ou de WebCT) mais par la suite j'ai eu beaucoup de mal à mettre en œuvre des tâches collaboratives. J'ai trouvé l'aide dans les forums aussi rapide, compétent et chaleureux que ici sur Moodle.
Comme on a déjà dit, le choix d'une plate-forme dépend des objectifs pédagogiques.
Je pense que Dokeos s'est beaucoup développé depuis que je l'ai connu et je le conseillerais à ceux qui ont comme objectif de mettre en ligne rapidement un cours "classique" : documents en ligne + forums + tests interactifs + téléchargement des devoirs.
Pour ceux qui visent un cours constructiviste Moodle offrent plus de possibilités mais est loin d'être parfait. Pour moi, ce qui lui manque le plus actuellement est un outil performant de vidéo et/ou audio conférence. Mais je ne crois pas que ça existe ailleurs non plus.
Cheers,
Glenys
Il y a 5 ans j'ai utilisé Dokeos (et auparavant WebCT) pour mettre en ligne un cours entièrement à distance, d'anglais dans un cadre universitaire. La prise en main de Dokeos était beaucoup plus facile que celle de Moodle (ou de WebCT) mais par la suite j'ai eu beaucoup de mal à mettre en œuvre des tâches collaboratives. J'ai trouvé l'aide dans les forums aussi rapide, compétent et chaleureux que ici sur Moodle.
Comme on a déjà dit, le choix d'une plate-forme dépend des objectifs pédagogiques.
Je pense que Dokeos s'est beaucoup développé depuis que je l'ai connu et je le conseillerais à ceux qui ont comme objectif de mettre en ligne rapidement un cours "classique" : documents en ligne + forums + tests interactifs + téléchargement des devoirs.
Pour ceux qui visent un cours constructiviste Moodle offrent plus de possibilités mais est loin d'être parfait. Pour moi, ce qui lui manque le plus actuellement est un outil performant de vidéo et/ou audio conférence. Mais je ne crois pas que ça existe ailleurs non plus.
Cheers,
Glenys
Bonjour,
Dokeos se décline actuellement en 3 versions, gratuite, pro, médical. Dans sa version gratuite, Dokeos n'offre pas de web-conference.
Retour d'expérience sur la communication audio-vidéo...
Je suis d'accord avec toi, Glenys, depuis 3 mois, qu'on cherche avec les Mlaborants des solutions de conférence en ligne, on a des difficultés récurrentes pour vivre une simple réunion, stable, fiable, ne serait-ce qu'en audio. Ou la communication est stable, mais avec des contraintes de distribution de la parole par manipulation de l'interface qui ne nous satisfaisont pas pour accueillir simplement des personnes non expertes.
Une réserve sur ce jugement un peu négatif : discuter en ligne, c'est pas évident. Comme pour les outils de communication écrite en ligne, cela demande une adaptation. Il en est de même de ces outils par la parole : on s'y forme collectivement, par la pratique. Notre problème a été, à mon avis,
Le seul outil de communication synchrone multipoints qui ait emporté notre adhésion, jusqu'à ce jour, c'est Etherpad -rédaction collaborative instantanée et tchat, malgré 2 réserves : interface uniquement en anglais, mais tout le monde passe le cap tellement elle est simple, et la sauvegarde du document collaboratif produit n'est assurée avec les accents, qu'en mode html.
Sinon, un outil impeccable pour conduire une réflexion par la rédaction collaborative. Version encore gratuite à ce jour, et versions pro évidemment.
Dokeos se décline actuellement en 3 versions, gratuite, pro, médical. Dans sa version gratuite, Dokeos n'offre pas de web-conference.
Retour d'expérience sur la communication audio-vidéo...
Je suis d'accord avec toi, Glenys, depuis 3 mois, qu'on cherche avec les Mlaborants des solutions de conférence en ligne, on a des difficultés récurrentes pour vivre une simple réunion, stable, fiable, ne serait-ce qu'en audio. Ou la communication est stable, mais avec des contraintes de distribution de la parole par manipulation de l'interface qui ne nous satisfaisont pas pour accueillir simplement des personnes non expertes.
Une réserve sur ce jugement un peu négatif : discuter en ligne, c'est pas évident. Comme pour les outils de communication écrite en ligne, cela demande une adaptation. Il en est de même de ces outils par la parole : on s'y forme collectivement, par la pratique. Notre problème a été, à mon avis,
- Soit que nous ne disposons pas encore d'animateurs de réunion compétents pour guider les utilisateurs et distribuer la parole (je trouve que certains commencent à se débrouiller bien)
- Soit que nous sommes frustrés par notre attente d'une communication "naturelle", de subir des modes uni-directionnels : selon les logiciels, je clique pour demander la parole, je clique pour la prendre, je clique pour la rendre, et pendant que je parle, je n'entends plus les autres, c'est comme être suspendu dans le vide...
Le seul outil de communication synchrone multipoints qui ait emporté notre adhésion, jusqu'à ce jour, c'est Etherpad -rédaction collaborative instantanée et tchat, malgré 2 réserves : interface uniquement en anglais, mais tout le monde passe le cap tellement elle est simple, et la sauvegarde du document collaboratif produit n'est assurée avec les accents, qu'en mode html.
Sinon, un outil impeccable pour conduire une réflexion par la rédaction collaborative. Version encore gratuite à ce jour, et versions pro évidemment.
Je ne suis pas sûr que je peux ajouter beaucoup au débat pour le moment. Mais j'ai utilisé Dokeos et trouvé qu'il était facile à utiliser. Je n'ai pas eu à l'installer. J'ai utilisé la version en ligne. Mais il a semblé plus simples à moi pour l'utiliser. Mais je pense que Moodle est très riche à l'appui et add-ons ou plug-ins. Je suis curieux de voir ce que les autres disent. J'ai l'intention d'utiliser effectivement et soutenir les deux plateformes.
(Mon français n'est pas très bon... Je utiliser un logiciel de traduction, de sorte pardonner les erreurs.)
(Mon français n'est pas très bon... Je utiliser un logiciel de traduction, de sorte pardonner les erreurs.)
Bonjour à tous,
En ce qui concerne Dokeos, je voudrais juste préciser quelques points.... Dokeos quitte petit à petit le monde de l'opensource... par contre un fork est né.... et s'annonce tres prometteur (étant entendu que presque tous les dev de Dokeos) on rejoint le projet.... le fork en question est Chamilo. Je ne peux que vous conseiller d'aller y jetter un oeil.....
Un autre outil qui mérite le détour est Ilias.... que vous connaissez probablement....
Le choix de l'outil dépend bien sur de vos besoins
Bonjour,
J'ai fait il y a quelque temps un petit essai en ouvrant un compte de test sur Chamilo qui m'a parut assez sympathique mais aussi limité que Dokeos.
Donc je n'ai pas poursuivi ma découverte.
Daniel
J'ai fait il y a quelque temps un petit essai en ouvrant un compte de test sur Chamilo qui m'a parut assez sympathique mais aussi limité que Dokeos.
Donc je n'ai pas poursuivi ma découverte.
Daniel
j'ai une grosse préférence pour Claroline pour ma part, c'est un excellent logiciel gratuit pour l'elearning. Chamilo n'est pas mal non plus.
Voila en tout cas ma liste de logiciel open source elearning à regarder :
Ma solution : Moodle Moodle Moodle !
Quand sortira un LMS très simple mais puissant, multiplateforme (java ?) alors j'irai voir.
Daniel
PS: Drôle de question dans un forum de Moodleurs