Bonjour Thierry
précisément non, pas à tout faire, mais constituant au contraire un "cadre commun minimum", c'est à dire identifiant un regroupement de problématiques qui reviennent de manière récurrente.
C'est ce socle commun qui pourrait constituer une "distribution secondaire" de Moodle, permettant :
- aux administrateurs de disposer d'une version installable facilement, sans se prendre la tête avec la recherche et l'installation de plugins spécifiques
- assurer à cette distribution le même degré de qualité qu'une distribution standard, c'est à dire, avecun support effectif des modules tiers intégrés, et leur vérification et qualification au regard de ce modèle.
- permettre comme toujours à chacun d'aller plus loin, pour justement intégrer la diversité pédagogique inévitable, parce que la pédagogie, c'est celle que chacun construit.
- résoudre des problèmes difficiles comme les raccordements SSO dans l'univers de l'établissement, et sur lequel chaque établissement va butter et lutter. Ceci supposerait d'accompagner la distribution avec une capitalisation des situations référencées et résolues.
- éventuellement identifier et implémenter des besoins nouveaux : un exemple que nous discutons avec le LHTB est le concept d'un "template de classe" qui permettrait de définir une catégorie "template" pour chaque niveau, 2nde, 1ere Terminale (pour les lycées) et définir dans cette catégorie l'ensemble des enveloppes cours et méta-cours qui structurent le volume matières + services de la classe. Une telle implémentation sur laquelle nous travaillons déjà à ValEISTI permet d'ajouter très rapidement une nouvelle classe et d'adapter la structure du moodle à l'année à démarrer.... mais ce n'est qu'un exemple.
Fred lance le débat, dont une issue intéressante est de produire cette description formelle et structurée du "socle commun secondaire", débat qu'il nous faut organiser et outiller si on veut aboutir à une proposition tangible et pragmatique....
Chô!
Val.