Чтобы научиться всему этому, изучайте Журнал оценок и его настройки. Не пожалеете. Инструмент очень мощный и гибкий. Советую использовать версию не ниже 1.9.5.
а как Вы учитываете посещаемость? если можно, поделитесь опытом!
Но, к сожалению, вручную...
Разумеется, на основании оценок по отдельным дисциплинам в этом журнале можно вычислять различные итоговые оценки (рейтинги) студентов. Например, оценку по дисциплине можно учитывать с весовым коэффициентом, равным количеству часов в этой дисциплине.
Если можно, еще вопросик (похоже, ближе всех к переходу на БРС на основе Moodle подошли украинские мудлеры): есть у кого-нибудь опыт внедрения БРС с нуля? Мы хотим начинать внедрение с первых курсов в этом году. Потом будем думать про старшие курсы. Но я не уверен, что мы идем правильным путем...
Отвечая на ваши вопросы, хочу заметить, что не только посещаемость, но и любые другие оценки и показатели, формируемые вне Moodle, можно в него вводить как Контрольное задание (ответ вне сайта). В курсе, содержащем итоговую деканатовскую таблицу, таких показателей может быть несколько и ответственными за их ввод могут быть разные люди. Тогда лучше каждому дать права преподавателя не во всем этом курсе, а только в своем Контрольном задании.
Уметь работать с формулами нужно только, если они у вас нестандартные. А если это обычная средневзвешенная оценка, то достаточно только создать нужную структуру разделов, (возможно и вложенных в них подразделов) и назначить каждому субкурсу, контрольному заданию и разделу (подразделу) соответствующий весовой коэффициент.
Вы правы, с точки зрения Moodle, задача расчета итоговых баллов не вызывает никаких сложностей. Сложнее будет все это организовать, т.е. вменить в обязанность разным должностным лицам вводить в систему нужную информацию. Но это уже местная специфика . Удачи!
Если переписать отображение всех оценок в виде такой сводной таблицы, да ещё и с выделением цветом разных оценок и каким-то способом упростить назначение ответственных преподавателей за каждое задание (не вызывая страницу назначения ролей), то думаю и сотрудникам деканатов, и преподавателям станет легче.
Но у нас вверху дисциплины, и каждый преподаватель имеет право корректировать только свою.
Выделять цветом оценки, конечно, неплохо, а вот если "упростить назначение ответственных преподавателей за каждое задание (не вызывая страницу назначения ролей)", то я не знаю чего будет больше: вреда или пользы. А, вообще, зачем упрощать то, что можно вообще не делать? В каждой дисциплине уже и так есть назначенный преподаватель. Всё! Больше ничего назначать и не нужно.
Я просто пробовал в своё время забивать в неё посещаемость студентов и сданные лабораторные и оказалось не очень удобно. Пришлось вернуться к Excel - там нагляднее и компактнее выходит, вот уже и про журнал оценок позабыл всё.
Про ответсвенных. Как я понял, по каждому предмету есть свой курс, в котором распоряжается преподаватель.
Плюс отдельный курс на каждую учебную группу, где только оценки по отдельным предметам, за каждой их которых закрепляется преподаватель. Тут же, возможно, промежуточные контрольные точки и общее число прогулов.
Управляет таким курсом сотрудник деканата. В своём курсе преподаватель делает что хочет, а сюда заносит информацию в обязательном порядке. Таким образом студент и сотрудник деканата в одном месте видит всё, что нужно, а не собирает по разным курсам.
Но управлять таким курсом для сотрудников деканата очень муторная работа. Для каждой группы (потока) нужно расписать все дисциплины по 5 раз (экзамен, баллы и прогулы в двух контрольных точках) и назначить за ними преподавателей. И так каждый семестр. 3 специальности*5 курсов*10 предметов *(1 экзамен + 2 контрольных точки + 2 посещаемости) = 750 заданий типа ответ вне сайта должен создать сотрудник деканата в семестр и назначить им преподавателя. Разумнее настраивать такие курсы как-то автоматически, например как-то забирая данные из электронного деканата.
Если я чего-то не так придумал, то поясните, как это сделано у вас. Нам бы очень хотелось выводить результаты сессий и контрольных точек для студентов средствами moodle, но пока не можем придумать удобного решения.
Здравствуйте, Вадим! У нас на практике это еще не реализовано, но я вижу будущую реализацию так.
Создаются деканатовские курсы, содержащие разбитый на группы список студентов, изучающий одинаковый перечень дисциплин. Обычно это студенты одного курса одной или нескольких родственных специальностей. Каждая изучаемая дисциплина представлена в деканатовском курсе своим субкурсом.
Преподаватель работает только с метакурсом своей дисциплины, списки студентов в который (вместе с группами) импортируется из одного или нескольких деканатовских курсов, упомянутых выше. Итоговая оценка из метакурса дисциплины импортируется в деканатовский курс каждые 5 минут, благодаря крону. Поэтому преподаватель может в деканатовский курс вообще не заглядывать.
Если помимо итоговых оценок дисциплин деканату требуются еще какие-то другие показатели (общая посещаемость и пр.), то в Журнал оценок деканатовского курса помимо субкурсов можно включить также Контрольные задания с ответом вне сайта.
Я не думаю, что деканатовский курс стоит загромождать многими показателями по каждой дисциплине. Достаточно одной итоговой оценки, импортируемой с помощью субкурса. В середине семестра это будет контрольная точка, а в конце – итоговая оценка. Если деканату так уж нужны детали и подробности, пусть смотрит их в метакурсах дисциплин.
Вот, вроде бы и все. Я не согласен, что "управлять таким курсом для сотрудников деканата очень муторная работа". Им вообще не нужно управлять. Его нужно только создать. В начале каждого учебного года, нужно обновить списки студентов и, возможно, подправить перечень дисциплин. Далее остается лишь смотреть через него на итоговые оценки.
И в заключение об одном исправлении, которое, на мой взгляд, было бы полезно внести в модуль Субкурс. Как известно, к каждой оценке в Журнале оценок преподаватель может добавить свой комментарий. Было бы совсем здорово, если бы вместе с итоговой оценкой модуль Субкурс импортировал бы в деканатовский курс и стоящий при ней комментарий. Там преподаватель мог бы все-таки прописать при необходимости некоторые интересующие деканат подробности (количество пропусков, иные особые обстоятельства и пр.).
Эту только гипотеза, а не вопрос. Я потом расскажу, что из этого выйдет. Но сам принцип внедрения, при котором технология не добавляет напряжения для участников, для меня очень важен.
Очень рассчитываю на то, что пока мы (включая администрацию вузов) раскачиваемся, эти гаджеты стремительно дешевеют, экраны растут, медиа-функционал добавляется, скорости обмена данными увеличиваются. И Moodle будет как нельзя кстати.
Это только видение, может кому-то оно окажется полезным или бессмысленным...
Работая в оперемини очень много времени уходит на те действия, которые мышкой делаются за доли секунды. Например я на компьюетре мышью работаю куда быстрее многих знакомых, а вот в телефоне отстаю от них существенно. Плюс ввод данных в более дорогие модели с сенсорным дисплее куда удобнее и быстрее, получается легче тому, кто больше денег отвалил за гаджет.
Если информационная система сделана продуманно и удобно, то ввод данных систему не будет трудозатратным. Тем преподавателям, которые не владеют компьютером выдаётся распечатка, они заполняют её, а с неё информация забивается за пару минут, продвинутые преподаватели и сами введут.
Лучше уж у всех студентов принимать задания классически. А для ввода данных в систему разработать типовую форму - с точным указанием курса, задания в которое вводить оценку и, главное, чтобы все фамилии были ровно те же и в том же порядке, что и в форме на сайте. В режиме быстрой оценки из такой формы всё можно вводить даже не смотря на экран.
- ввод сведений о посещаемости группы мог бы проводится силами "электро-старост";
- выполнение тестов, когда компьютеров нет, могло бы выполнятся только теми студентами, у которых есть такие гаджеты. Остальные студенты выполняют в этот момент тестирование на бумаге с последующей ручной проверкой. Т.е. какая-то часть работы для преподавателя будет снята.
Чувствую, что заполнение посещаемости в деканатах станет самым узким местом при реализации БРС. С другой стороны, студенты при соответствующих условиях могут быть нашими активными помощниками. За такую работу не грех и поощрить лишним баллом в рейтинге.
По моим не специальным наблюдениям, число таких студентов, у которых есть смарт-фоны, нетбуки, ноутбуки и прочие i-прибамбасы растет на глазах и сейчас составляет примерно 50%. Через полгода, думаю, будет около 75%. А число компьютерных классов не увеличивается...
Кстати, Отметка посещаемости Dmitry Pupinin - работает превосходно, рекомендации по Subcourse от Alexandre Scherbyna в отношении БРС оказались исключительно полезными. Эти две разработки уже достаточны для решения задачи БРС. Осталось разобраться с весовыми функциями. Теперь возникает следующая задача: реализация кредитно-модульного обучения. Догадываюсь, что Moodle смог бы справится и с этим чудом. Попытка найти чей-то опыт пока не удалась. В частности, пока не представляю как учитывать выбор "образовательной траектории" студентом, как считать кредиты. Может кто-то уже использует для этого Moodle?
Вопрос к участникам форума: у кого-нибудь уже применяется такой (полный) цикл балльно-рейтинговой системы в вузе?
Да, это очень интересный вопрос! Действительно, что касается расчета рейтингов студентов, групп и т.д., то тут проблем вроде бы нет. Но как с помощью Moodle считать рейтинги преподавателей и кафедр?
Знаю, что некоторые вузы создали собственную систему подсчета рейтингов, в которую каждый преподаватель вводит свои данные: выполненный объем педнагрузки, список публикаций и пр.
Тут есть над чем подумать. Например, трое преподавателей написали статью в соавторстве. Каждый может ссылаться на нее для подсчета собственного рейтинга. Но нужно, чтобы в рейтинге кафедры учитывалась все же одна статья, а не три…
Если баллы начисляются пропорционально количеству часов, статей и т.п., то нужна деятельность, где "студент" ставит себе оценку сам. Такой в Moodle я что-то не припоминаю.
Если бы и задачу подсчета рейтинга преподавателей удалось красиво решить с помощью Moodle, то это был бы еще один аргумент в пользу его повсеместного внедрения.
Полагаю, что для этого в вузе должна быть база научных работ. И ещё база учебно-методических материалов, откуда и должна браться информация для рейтинговой оценки.
По-хорошему эту базу научных статей должен заполнять науцчный отдел, учбеных - методическая комиссия, издательский отдел или хотя бы библиотека. То есть преподаватель приносит туда свой труд, они его фиксируют, а потом он автоматически всем авторам учитыватся пропорционально участию.
Но усилия по созданию такой базы как привязанной к мудлу, и не привязанной к нему будут почти одинаковыми. Красиво решить точно не удастся.
Но, если всё упирается в создание деятельности, где
студент должен сам ставить себе оценку и писать, за что он её себе поставил, то такую штуку сделать очень просто.
Если объясните, как с её помощью создать рейтинговую систему для преподавателей, то попробую сделать такой модуль.
Спасибо, Вадим!
Совершенно согласен с Вами относительно базы научных и научно-методических работ, т.к. в течение года многократно приходится давать сведения о них в разных формах и по разным поводам. Легче было бы один раз свою работу в эту базу записать, и чтобы тебя больше по этим вопросам не беспокоили. В Moodle это можно реализовать через деятельность База данных, жаль только, что она сама не позволяет фильтровать данные и создавать итоговые отчеты. Но не беда, – кому надо может сделать это путем экспорта ее содержимого в Excel.
Думаю, что подсчет рейтинга преподавателей в Moodle – вещь вполне реальная. Часть заполняемой преподавателями анкеты можно реализовать с помощью тестовых вопросов типа Embedded answers (cloze). Преподаватель выбирает что-то в раскрывающемся списке и ему назначается за это соответствующе число баллов. Но есть и вопросы (типа сколько часов? сколько статей? сколько печатных листов лично? и т.п.), на которые анкетируемый дает ответ в форме числа. Вот тут действительно нужен новый тип тестового вопроса, желательно на базе числового Embedded answers (cloze). Здесь «студент» вводит ответ в виде числа, и сколько он ввел, столько баллов ему и начисляется. Умножение на весовые коэффициенты можно реализовать потом через весовые коэффициенты тестовых вопросов или с помощью Журнала оценок.
Если Вы сможете создать такой тип вопроса, то, думаю, задача подсчета рейтинга преподавателей в Moodle будет, в основном, решена.
И еще. Я не думаю, что преподавателю надо куда-то ходить и предъявлять там опубликованные работы. Сейчас же мы их никому не предъявляем. Вышла статья или методичка – преподаватель сам заходит на сайт, вводит ее в базу публикаций своей кафедры всё.
1. Создается курс для каждой кафедры, например, "Рейтинги преподавателей кафедры X".
2. В нем создаются задания в виде файлов или без файлов по всем видам работ (методички, выступления на коференциях и т.д. согласного установленного в вузе перечня работ для преподавателей). По каждому заданию создается и устанавливается соответствующая шкала баллов (согласно норм нагрузки или предельного размера баллов). Если завкаф еще установит предельные сроки выполнения заданий, сотрудникам будет автоматически выслано напоминание (по умолчанию в Moodle настроено за 10 дней). Можно для удобства просмотра рейтингов создать категории оценок, например: учебная работа, научно-методическая работа, воспитательная работа и т.п.
3. Преподаватели выполняют "задания". Каждое такое событие сопровождается уведомлением на почтовый адрес завкафа (в роли преподавателя курса).
4. Завкаф периодически выставляет оценки за каждое задание. Это по сути его обязанность. Соответственно, каждый преподаватель получит в свой адрес моментальное уведомление об оценке своей работы и, при необходимости, будет переделывать его.
5. Используя наш любимый Soubcourse и преподаватель, и кафедра, и факультет и руководство вуза всегда увидят все нужные рейтинги преподавателей реальном времени.
Это моя идея и технология. Рассматривать же идею и технологию полного автомата расчета рейтингов, по моему, не стоит. Оценку работы преподавателя должен осуществлять руководитель лично, но в соответствии с установленными в вузе критериями и показателями оценки. Такой частный случай, как работа в соавторстве, согласно предложенной технологии, может быть легко оценена руководителем, т.к. он обязан знать долю вклада каждого соисполнителя и, соответственно, укажет ее при оценивании своего сотрудника.
Интересно узнать мнение остальных коллег!
Юрий, а как фамилия вашего завкафа? Случайно не Аракчеев? 
Я прочитал и ужаснулся. По вашей системе преподаватели все свои статьи и др. работы должны посылать завкафу на проверку, и ждать, какую же оценку он за это изволит им выставить. Кошмар! 
За многие годы работы во многих вузах я такого никогда не встречал.
У нас система либеральная. Закончил семестр – отчитался. Тебе сказали «молодец, так держать» или «не мешало бы добавить ходу». Вот и всё!
Сейчас в некоторых вузах начинают количественно оценивать рейтинги преподавателей (хотя их результат пока мало на что влияет), но делается это путем простого анкетирования. Поэтому я и предложил решение, где преподаватель отвечает на вопросы анкеты в форме теста и ему начисляются соответствующие баллы. Допускаю, что субъективную оценку от завкафа сюда тоже можно добавить, но, конечно, без тотальной проверки всей подноготной.
А можно ознакомиться с действующим у вас Положением о рейтинговой оценке преподавателей?
Мне абсолютно понятен Ваш скепсис, т.к. особого смысла в БРС на примере Вашего вуза нет. Я имею в виду влияние рейтинга на жизнь рейтингуемого. Это следует из Ваших слов (цитирую): «Сейчас в некоторых вузах начинают количественно оценивать рейтинги преподавателей (хотя их результат пока мало на что влияет)…». Я с Вами согласен, если результат применения БРС мало на что влияет, то Ваш скепсис вполне обоснован.
Но совсем другое дело, когда рейтинг преподавателя все-таки влияет, например, на размер премии преподавателя или какие-то еще приятные или наоборот для него действия. Улавливаете разницу?
Приведу Вам пример не какого-то завкафа, а свой личный опыт. Я в одном частном вузе два года «рулил» кафедрой, где завкафы должны были ежемесячно обосновывать размер премии свои подчиненным, при этом было достаточно жесткое календарное планирование по все видам работ, в т.ч. по учебным пособиям для студентов, где представляемые преподавателями публикации должны были пройти через «фильтр» - рассмотрение на заседании кафедры. Причем кафедра у меня была специфическая – творческая. Оценить качество работ методический отдел не мог, РИО тем более. Возможно Вы скажете, а рецензенты? Я отвечу: иногда это вовсе не гарантия качества . Качество требовали с меня и я его обеспечивал. Часто методички, предлагаемые публикации в научный сборник (я отвечал за сектор, закрепленный за моей кафедрой) попадались абсолютно неприемлемые, но иногда были сверх-интересные работы. Причем, у меня в подчинении были члены творческих союзов России, лауреаты разных конкурсов, известные в нашем небольшом городе (Сочи) творческие личности, очень болезненно воспринимающие некомпетентность или несправедливость. И что, разве бы я доверил решение задачи БРС своего подчиненного автомату? Я вовсе не был Аракчеевым, мы на кафедре коллективно обсуждали наши результаты, а затем я подавал расчет на премирование, т.е. всегда обоснованно и всегда мог доказать учредителю и экономистам, кого насколько оценить. (Кстати, больше всего склок происходит, когда кто-то получает какую-то «секретную» надбавку).Насчет скорости проверки и ожидания: через полгода работы в должности завкафа я уже знал, кто из моих преподавателей что и как пишет. Чтобы дать указание лаборанту кафедры готовить протокол заседания кафедры о рассмотрении чьей-то методички мне нужно было затратить от 10 секунд до нескольких минут. Столько же, чтобы сказать, что работа «содрана» с интернета и для публикации она не годится. Самое тяжелое для меня было наладить учет, отчет и анализ и я его сделал себе сам.
В моей базе (напомню, это был Access), в качестве основы для расчета применялись образовательные нормативы и показатели их оценивания. Именно на основе их я должен был выписывать премии. К сожалению, Александр, в силу некоторых корпоративных обязательств я не хотел бы размещать это Положение в открытом доступе, но речь идет об общеизвестном для вузов порядке расчета общей нагрузки преподавателя: общегодовой объем нагрузки (около 1600 часов в год), он включает учебную («горловую»), научную, методическую, внеучебную (воспитательную) работы. Каждый вид работы имеет нормативный показатель трудоемкости для каждого типа должности, ученой степени и звания. И вся пикантность это процесса состоит в том, что теоретически кафедра эту нагрузку планирует, контролирует и управляет. Надеюсь, Вам хорошо знаком документ под названием «Индивидуальный план работы преподавателя на учебный год» и как он составляется, исполняется и контролируется – обычно почти все или все делается на доверии или формально.
Конечно, в разных вузах по-разному. В одном госвузе вижу: отдел менеджмента качества разработал фантастическую систему показателей для расчета рейтинга преподавателей (около сотни критериев, у каждого свои показатели). Просто нереально их учесть вручную, хотя формально все правильно. Никто пока их не считает, (это крайне трудоемкая работа), но начальство уже говорит, что по ним хочет рассчитывать премии и прочие действия в адрес рейтингуемых. Возможно, я им предложу свою технологию. НО (г-н Аракчеев, Ахтунг!): в этом вузе жестко определено: проректор по экономике будет требовать доказательства того, как был достигнут конкретный рейтинг преподавателя. Конечно, контроль будет не тотальный, как Вы говорите. Но любой спорный момент должен быть всегда разрешен. Ведь это ж средства госбюджета, за которые нужно всегда уметь отчитаться!
Единственно, чего я действительно не знаю, это как управляется кафедра численностью более 15 человек. Видел, как тяжело управляются эти процессы при численности 30 сотрудников. Слышал, что есть кафедры по 50 человек. Тут надо подумать, такого опыта у меня нет. Возможно, есть какие-то нюансы. Хотя при наличии заместителей завкафа ситуация будет аналогичной, наверное.
Мои выводы:
- самоанкетирование и саморейтингование преподавателей - это, скорее всего, просто информация к сведению, но для серьезного управления качеством и бюджетами премирования она вряд ли пойдет;
- Moodle может стать в последующем инструментом планирования всех видов нагрузок преподавателей кафедры и оценки качества их выполнения.
P.S.: Мы с Вами знаем, что любая технология всегда завершает некую методологию, которая, в свою очередь, исходит из концепции (завершенной идеи). Эта триада (или парадигма) у нас с Вами отличается, и это нормально. Меня же интересует, какую цель Вы хотите достичь с помощью БРС преподавателей? Интересно было бы узнать, как это делают другие мудлеры?
Юрий, спасибо за интересный и познавательный рассказ.
Действительно, в разных вузах правила вычисления рейтинга могут существенно отличаться. Понятно, что можно учитывать и объем статьи, и число соавторов, и рейтинг журнала, где она опубликована, но это и сам преподаватель может указать в своей анкете. Поэтому я с трудом представляю как в дополнение ко всему вышеуказанному какое-то жюри еще будет выносить вердикты, дескать статья Иванова интересная –5 балов, а Сидорова так себе – троечка…
Ну ладно. Какой бы ни была система оценивания, можно сделать вывод, что при расчете рейтинга часть оценок выставляет жюри (для этого у Moodle инструментов предостаточно), а часть оценок, все же рассчитывается, исходя из анкеты, заполненной преподавателем. Я, например, не могу себе представить, как без нее можно обойтись. Как кто-то может оценить мой рейтинг, если я не предоставлю информации о всей выполненной мною работе?
Поэтому я считаю, что для обработки таких анкет Moodle нуждается в инструментарии, о котором я писал выше.
И еще раз (последний) про контроль.
Я сейчас не готов представить точную информацию, но согласно требованиям системы менеджмента качества (СМК) есть такой процесс, как процедуры внутреннего аудита. Я эти документы СМК нескольких вузов видел. Так вот в этой процедуре как раз и прописывают, кто что должен представлять, и кто должен контролировать. Но не буду больше про контроль, я понял, что он Вам не приемлем и никто его особо не просит. Главное, что инструмент назначения процедур, ввода результатов (самостоятельно преподавателем) и контроля у нас (в Moodle) есть.
Коллеги, скорее всего, обсуждение задачи расчета рейтингов преподавателей является классическим примером того, что от решение зависит от постановки задачи.
Да, (согласен с Александром), вполне возможно, что для преподавателей действительно, нужно использовать элемент курса база данных на основе принципа доверия. Но в том виде, какой он есть сейчас, я использовать не могу, хотя все-таки четко вижу.
Конечно, это зависит от того, как мне представляется расчет БРС преподавателей с учетом Вашей постановки, а именно:
1) действительно, преподаватель самостоятельно вносит свои результаты в свою анкету, в т.ч. сведения о публикациях. При этом используется элемент база данных, но он видит ее привязанной к своей учетной записи, т.е. как свою личную анкету или форму отчетности (как сделать такой фильтр, я пока не знаю). При этом все виды работ в этой базе уже имеются в виде списка типовых работ согласно Норм нагрузки. Но преподаватель заполняет анкету только по тем видам, которые он фактически выполнил. Обязательно (если это есть) прикрепляется файл/ы, ссылки с результатами (это то, о чем, видимо, говорил Вадим про общую базу публикаций, об этом п.5). После внесения отчета по каждой работе должен происходить перерасчет его рейтинга (как это сделать тоже не знаю, просто умозрительно представляю такое итоговое поле в нижней части этой анкеты);
2) если этот результат выполнен соавторами\соисполнителями, он указывает свою долю самостоятельно (на принципе доверия);
3) дальше опять фильтры: завфкаф может увидеть в этой базе такие комбинации, как результаты своих сотрудников, одного сотрудника, результаты по видам работ (например, только издательскую деятльность), по времени отчета. Соответственно, декан (ректор, проректор) увидит то же самое по факультету (вузу). Скорее всего, в зависимости от прав доступа, просмотр такой базы должен быть привязан к учетной записи.
4) сводную таблицу рейтингов преподавателей, видимо, тоже можно получить, правда, опять же, как ее получить из базы данных я не знаю (где-то видел модуль создания sql-запросов).
5) не знаю как в других вузах, но наш методический отдел, кроме всего прочего, отвечает за правильность и своевременность изданий и переизданий учебно-методических пособий (не забываем, что еще существуют и сроки устаревания изданий, они должны быть учтены при процедуре госаккредитации). Доступ к таким ресурсам опять же происходит через фильтр и такая база данных была бы чрезвычайно полезна;
6) уверен, что во всех вузах есть потребность в мониторинге специфических видов работ, которые могут также фильтроватся, например: все виды работ по воспитательной деятельности, в которых принимали участие преподаватели (не смейтесь, у нас до сих еще существуют субботники, волонтерское движение, студентов, к которому нагружают со всех сил и преподавателей). Такие виды работ, как я уже писал, существуют в Нормах нагрузки. Более серьезный пример, это оперативный свод по работам научной деятельности преподавателей, кафедр, факультетов вуза за разные периоды.
С помощью такой базы данных, о которой начал разговор Александр, и которую я себе представляю, можно было бы говорить об управлении на основе учета рейтингов преподавателей.
В итоге, мне лично было интересно узнать, то чего я пока не знаю, а именно:
Как сделать фильтр в элементе база данных, привязанный к учетной записи или наименованию подразделения, в котором этот участник работает?
Как сделать список в базе, к которому привязан список фиксированных числовых значений для каждой строки списка?
И как сделать вычислямое поле Sum в нижней части этой базы данных по значениям заданного поля)?
Вадим, нет идей о синих вопросах?
Таким способом, о котором я говорю, мы смогли бы иметь ту базу по научным работам, о которой Вы говорили раньше?Александр, может теперь Аракчеев отдыхает?
Такая постановка задачи Вас интересовала? Любая научная статья, направляемая преподавателем в издание снабжается сопроводительным письмом, в издании (даже в материалах конференций) - кроме фамилий соавторов указывается и организация, ректор (директор НИИ) которой и подписывает сопроводительное письмо и, таким образом, несёт ответственность за научную достоверность данной работы. Если ректор - ветеринар, а статья по инженерной физике - понятно, что её предварительно должны были обсудить на кафедре - и тут без завкаф - никак. Кстати, ВАК РФ на днях убрал из списка журнал "Инженерная физика" как раз с формулировкой "за антинаучную публикацию"
Может, для целей рейтинговой оценки деятельности преподавателей, кафедр, факультетов не пытаться приспосабливать moodle, а сделать совершенно самостоятельную систему на базе SQL-сервера, веб-сервера и PHP скриптов?
В Moodle есть, например, система регистрации пользователей и назначения им разных полномочий (ролей). Неужели она вас не устраивает? В Moodle есть удобный Журнал оценок. Вас он по каким-то соображениям тоже не устраивает? Вы хотите другой? А почему бы не сделать для Moodle модуль, который будет делать именно то, что вам хочется, вместо того чтобы абсолютно все делать с нуля? "До основанья, а затем..." - принцип непродуктивный.
Есть известное высказывание: "перед тем как решать задачу подумай, а что ты будешь делать с ее решением". Допустим вы ее решили и у вас есть две системы: Moodle и ваша разработка. Это хорошо? Это удобно для пользователей?
В Moodle есть база данных...... следовательно, хотя бы теоретически, он "умеет" делать всё, что делает любая база данных..... другой вопрос, о чём я собственно и говорю, а надо ли "вешать" на Moodle несвойственные ему функции? Рейтинг преподавателей, кафедр, факультетов, на мой непросвещённый взгляд, не имеет ни малейшего отношения к модульной объектно ориентированной динамичной образовательной среде.
Да, задача вычисления рейтинговых баллов ППС для Moodle вполне по силам..... можно даже написать модуль, подменяющий собой функционал 1С бухгалтерии, модуль для составления расписания, да много чего ещё полезного...... вопрос как раз в том, а надо ли всё это вешать на систему, призванную управлять и организовывать учебный процесс....
Во многих ВУЗах уже зародилась и бурно развивается система менеджмента качества (СМК), давайте ещё и её повесим на Moodle.....(я уверен, он справится и с этой кучей информации)....
>> В Moodle есть, например, система регистрации пользователей и назначения им разных полномочий (ролей). Неужели она вас не устраивает?
Абсолютно устраивает, до тех пор и пока пользователями Moodle являются студенты различных форм обучения и преподаватели различных дисциплин...... как только в числе пользователей появляются представители администрации: деканы, проректоры, зав. библиотекой, зав. гаражём, главный энергетик, юрист, бухгалтеры, специалисты учебно-методического управления, планово-финансового управления, начальник штаба гражданской обороны......"у нас наступит разруха...."
>> Есть известное высказывание: "перед тем как решать задачу подумай, а что ты будешь делать с ее решением". Допустим вы ее решили и у вас есть две системы: Moodle и ваша разработка. Это хорошо? Это удобно для пользователей?
Да, у меня есть две системы: Moodle в локальной сети и Moodle в сети Интернет..... это есть не хорошо и совершенно не удобно для пользователей.... оценки приходится переносить вручную из одной системы в другую, пользователи вынуждены регистрироваться дважды, онлайн-консультации приходится проводить дважды........ и вообще, раздражает...
Но, у нас есть 1С бухгалтерия, которая работает в собственной локальной сети, не имеет выхода в Интернет, а на компьютерах нет ни CD ни floppy и отключены все внешние разъёмы USB и всем это нравится, никого не раздражает.....
Ответ Юрию:
Что касается деятельности Задание.
Оно, увы, предполагает ручное оценивание 
. Поэтому его целесообразно применять лишь там, где баллы невозможно начислять автоматически, с помощью деятельности Тест.
В анкете преподавателя, реализованной в форме теста, нужно включить режим Уточнять предыдущий результат. Тогда, например, если у вас вышла статья, вы открываете свою анкету, исправляете в ней лишь пункт, касающийся статей, и сразу видите свой новый рейтинг. Сравните это с отправкой нового файла-отчета для ручного оценивания в Задании. Подумайте, сколько времени и сил понадобиться оценщикам, чтобы разобраться, что в вашем отчете изменилось и пересчитать ваш рейтинг!
Что касается деятельности База данных.
Конечно, было бы хорошо, указав фамилию преподавателя, увидеть список его публикаций и т.п. Но рейтинг можно считать и без этого. А базу данных можно оставить как средство сбора данных и проверки их достоверности. Кому нужно, все-таки, их анализировать, может воспользоваться Excel или другими программами.
Не знаю, осилит ли Вадим ваш список изменений к базе данных, а вот слегка подкорректировать числовой Embedded answers, на мой взгляд, дело вполне реальное и лично для меня достаточное, чтобы иметь возможность рассчитывать рейтинги преподавателей в Moodle.
Ответ Сергею:
Зав. кафедрой несет ответственность за достоверность. Прекрасно! Разве Moodle создает ему в этом деле какие-то помехи?
Что касается контроля за качеством статей, то какая-то система (хорошая или плохая – это другой вопрос), но уже сложилась и система подсчета рейтингов не должна ее подменять или дублировать, но может пользоваться ее результатами.
Что такое рейтинг преподавателя, и зачем он нужен?
Есть много профессий, где обходятся без рейтингов потому, что там результат можно охарактеризовать каким-то одним показателем в тоннах, рублях, километрах, и т.п. Но деятельность преподавателя многогранна, поэтому и делается попытка свести воедино разные показатели с помощью баллов и весовых коэффициентов. Вот и всё. Если эту задачу искусственно не усложнять, и не требовать звезд с неба, то в ней ничего сложного нет. Реализовать это с помощью Moodle вполне возможно. Он позволяет собрать данные, рассчитать результат и довести его до сведения заинтересованных.
Согласен! Ставим на персональный комп проректора по учебной работе апач, SQL, PHP, Moodle. Создаём единственный курс - "рейтинг ППС, кафедр, факультетов", устанавливаем предложенный Вами модуль, обучаем "всех заинтересованных" как всем этим пользоваться, предварительно настроив импорт учётных записей из базы "настоящего" Moodle (который реально используется для организации и управления процессом обучения). Интернет не нужен, доступ студентов и вспомогательного персонала - не нужен. В идеале - такую же систему проректору по науке , такую же - проректору по воспитательной работе, а там глядишь, подтянутся профком, АХЧ, СМК.....
.Но все-таки если делать БРС для преподавателей (неважно чем - в БД или тестированием), то нужно выбирать что-то одно. Лично мне нравится БД (больше функционала для всей иерархии вуза), а Александру - тестирование (самый быстрый способ расчета показателя). Может быть решение лежит посредине? Все равно мы оба пока не можем это сделать. Но постепенно решение будет найдено. И когда нибудь поделимся находками (вот чем хорош этот форум, как и сама идеология Moodle).
Насчет категории пользователей в Moodle: если в каком-то курсе записан завгар или кассир, и это в итоге помогает студенту лучше, чем все остальные способы, то слава Moodle! Если вернуться к нашей теме - БРС, то я бы хотел любой применять способ, который для моей организации:
а)работает так, как нужно (всем - студентам, ППС, администрации...);
б)меньше забирает ресурсов (финансовых, трудовых...);
в)имеет перспективы развития (обновление...).
Я не технолог (в смысле программирования), я скорее всего конструктор контента и, возможно, постановщик и пользователь задачи. Хорошо, что мы разные...
А пока иду дальше читать описания Modul&Plagin - найду подходящее решение, обязательно сообщу!