Oui j'en avais entendu parler depuis quelque temps sur les forums de développement. Je vais l'installer et voir ce qui en ressort. Si c'est intéressant, je fournirai la doc en français.
J'en ai un en chantier aussi depuis 3 ans (+ un module de "gestion de projet" pédagogique, contrairement à ce module qui déroule une construction de projet).
Quant à ma saga zoologique, c'est un peu cynique comme description, je l'avoue...
Nous avons un problème identique : les travaux de groupe sont en général le sujet d'une procédure quasi "animalière" de recherche de partenaires "virils" par nos étudiants. Ils expriment même assez facilement ouvertement cette technique de chasse dans les groupes de projet, de la "bestiole" qui sait tout faire et qui peut leur "assurer" une note collective plus que correcte.
Il s'en suit que nous (qui ne sommes pas totalement dupe, quand même...) nous apercevons régulièrement des disparités d'investissement. L'idée pour nous, d'obliger les étudiants à rédiger un "journal" de projet, avec mention des répartitions des responsabilités, des actions et des résultats des membres du groupe est une idée qui progresse, du moins, dans les discussions théoriques.
D'un point de vue développement, est-il nécessaire de prévoir un dispositif explicite pour ce type d'information ou ces données peuvent elles simplement être une partie du contenu du travail ? Je pencherai dans un premier temps pour cette solution, qui me prévoit quand même une certaine économie dans la modification des activités Devoir et Atelier.
Bonjour à tous,
Pour des besoins récurrents dans notre école (beaucoup de travail par groupes) je me propose (à moins que les choses n'aient changé dans la 1.7, merci de m'en avertir au cas où) de redéfinir la stratégie de groupes des modules Atelier et Devoir, afin qu'un groupe puisse vraiment déposer un document collectif. Dans le devoir, le travail pourrait être déposé par n'importe quel membre du groupe (en mode groupes visibles ou séparés, le mode pas de groupe ne changerait pas le comportement des modules), la notation serait alors redistribuée (équitablement ou membre par membre ?) à tous les participants.
Pour le module atelier c'est un peu plus dur, mais le besoin est identique pour, les projets faits par groupes. En mode groupe visibles ou séparés, pouvoir ne déposer qu'une fois par un des membres du groupe : si un autre membre du groupe se connecte, il voit le document, et peut le surcharger. Le travail redistribué pour évaluation est basé sur l'ensemble des documents déposés par le groupe (le nombre de documents programmé dans l'atelier, selon la structure actuelle du dépot). Les notations seraient alors redistribuées systématiquement aux feuilles de notes de chacun des participants.
Donc, si c'est déjà possible en > 1.6.4, je remets l'idée dans ma culotte et je migre... 
sinon -> RDV sur le post du même sujet dans les forums de développement
C'est en tout cas un ethnorésultat tout à fait intéressant. Pour ce qui est du développement d'une fonction d'évaluation plus complexe, je pense que l'investissement effort est important, par rapport à une solution de ce type qui utilise une segmentation multicritère implicite dans un critère-liste. Le seul inconvénient est qu'il faut très bien exprimer les phrases qualifiantes pour que les utilisateurs (élèves ou enseignants) comprennent bien le sens de l'évaluation qu'ils donnent.
La formulation que tu fais des "valeurs d'évaluation" me semble bien aller dans ce sens.
Une seule objection candide : "très utile, utile, peu utile" est-ce suffisamment clair comme "sous-évaluateur" ?
Une autre objection, rien que pour alimenter le débat : l'échelle de forme et celle de fond ne pourraient-elles être partiellement liées ? je m'explique, en deça d'une certaine qualité de forme, peut-on encore rechercher la pertinence de fond ? et vice-versa : si la pertinence de fond est totale, ne peut on pas admettre certains (pas au delà d'un certain seuil) écarts de forme ? Ce qui réduirait les choix possibles mais également les hésitations d'évaluation.
Bien à toi.
... cet univers un peu nouveau que j'appelle l'ethnoinformatique...