Je vais rapporter des observations sur une dispositif que j'ai mis en oeuvre dans une classe d'élèves de 9 à 10 ans au primaire. Il s'agissait de rechercher collectivement les réponses à un défi internet, de collecter les informations trouvées pour les envoyer à leur destinataire, l'organisateur du concours.
On a commencé par un forum, chaque fil étant sensé correspondre à une question, et nous avons échoué l'objectif. toutes les questions n'étaient pas traitées. La participation s'est effilochée par désorientation. J'aurais dû rédiger les messages initiaux et interdire toute autre contribution que des réponses. Fixer le cadre.
On a ensuite utilisé le wiki primitif de Moodle, et il nous a semblé essentiel de préparer au préalable un sommaire sous forme de tableau, récapitulant toutes les questions en jeu, dont les cellules pointant sur une page de résultats. Cela a favorisé l'objectif, mais pas la participation, qui est restée inégale en fonction de l'(in)appétence des élèves pour le thème ou l'outil ou le travail
. S'agissant du wiki, nous ne maîtrisons pas les historiques et les contributions multiples, s'il les gère. C'est pénalisant pour dynamiser les participations contradictoires : "il a répondu cela mais je ne suis pas d'accord"...J'ai introduit un second wiki distinct du premier, centré sur l'apprenant, chaque contribution étant visible et séparée. L'objectif de ce wiki étant d'inviter les apprenants à exposer leurs recherches personnelles, menées à leur initiative sur le thème, indépendamment de leur contribution au collectif. Contribution non exigée impérativement, mais rémunérée d'une évaluation additionnelle si production positive. Un tiers a produit.
En conclusion de cette superficielle contribution, je peux analyser que :
la contribution de l'enseignant est essentielle pour relancer, quel que soit le dispositif ou l'outil.
l'expérience de l'enseignant sur les outils électroniques de médiation est à construire à long terme, en remettant sur le métier notre ouvrage, en faisant varier les paramètres, au fur et à mesure des situations que nous générons et des leçons que nous en tirons.
L'incitation par l'intérêt des élèves à la tâche, à l'outil (en primaire certains élèves acceptent n'importe quelle tâche pourvu que ce soit sur l'ordinateur, alors que d'autres y répugnent de par une interface frustrante), produit des contributions très hétérogènes, comme l'incitation par la note additionnelle, dont certains se désintéressent alors que d'autres en tirent beaucoup de motivation.
C'était l'an dernier. Cette année, dans une classe dont la moitié des effectifs sont encore présents, et l'autre moitié, les plus jeunes, connaît l'existence du site pour les devoirs que nous y rédigeons, et les messages instantanés qu'ils ont utilisé l'an dernier (en passagers clandestins), pour décompresser et tester notre motivation collective, je n'ai pas encore relancé de projet sur le site. Il y a eu deux contributions sur le forum du conseil pour proposer la création d'un journal de classe. Pas de demandes autres. Les messages instantanés n'ont pas été réactivés non plus. Alors même que le site est visible tous les jours sur le tableau blanc interactif de la classe pour y afficher les devoirs, prendre rendez-vous avec l'enseignant pour des présentations de compte-rendu...
Je n'ai plus généré d'impératif, il n'y a plus de contribution, seulement des consultations.
En période 2, je vais lancer un projet de travail entre deux classes de deux établissements éloignés, mobilisant le site.
J'observerai si les élèves sollicités à la marge, réinvestissent la plateforme.