Bonjour à tous,
Utilisant Moodle depuis plusieurs années dans ma structure de formation, notre ingénierie pédagogique évoluant avec notre label qualité intitulé " la formation sur mesure", je cherche des moyens d'individualiser un cours par rapport à chaque bénéficiaire sans avoir à le dupliquer ou le sectionner en "sous cours".
Je m'explique et en cela je rebondis sur certains posts concernant l'individualisation : un cours existe ; il est composé de séquences numérotées ; des étudiants sont rattachés à ce cours. Cependant, certains étudiants non pas besoin de certaines séquences de ce cours.
En substance, ils n'ont pas entre eux le même parcours car pas les mêmes acquis ou pré-requis. Ainsi, je ne veux pas qu'une série de stagiaires effectue les deux premières séquences du cours. Comment faire, à moins de leur préciser qu'ils ont accès à ces séquences bien visibles mais ne doivent pas les consulter ?
Une des solutions serait par exemple, une fois basculé du mode administrateur vers un compte stagiaire, pouvoir fermer les séquences uniquement pour lui et lui seul, sans "impacter" le cours commun.
Bref comme le dit très bien un post, voilà une question récurrente depuis des année et qui n'obtient pas de réponse des développeurs.
Or, Moodle se targue d'être la meilleure plateforme de formation OpenSource. Pourtant, en terme de possibilité et donc de pédagogie, elle n'offre que des solutions simplistes ou laborieuses (comme dupliquer un cours) adaptées à des universités avec une formation de masse, mais toujours pas à la formation "sur mesure" nécessitant de la régulation, un découpage de modules en briques pédagogiques fines permettant de constituer des parcours différents dans un même cours à partir d'une ouverture et d'une fermeture de "grains".
Nous sommes passés en 2004 à Moodle après WEBCT (trop chère à maintenir à cette époque ). Déjà ce type de plateforme commerciale possédait des possibilités de finesse pédagogique très élaborées. Mais Moodle stagne toujours de ce côté là. En fait je rejoins certains point du vue qui s'étonnent de cette non évolution de Moodle alors que la demande d'individualisation est toujours plus grande.
Cela dit, Moodle demeure encore ma plateforme préférée. Mais attention car Dokeos grignote du terrain rapidement.
Bonjour,
Ce problème d'individualisation n'est pas insurmontable en termes de développement. Il pourrait même faire l'objet d'une de mes prochaînes campagnes si suffisamment d'indications me sont fournies pour proposer une solution :
J'ai également besoin de ce type de fonctionnalité pour piloter le travail de certains étudiants sur un cours qui sert déjà à une stratégie plus générale.
Je réfléchis depuis longtemps à la façon de pouvoir individualiser le travail à partir des ressources d'un cours tout en minimisant le temps de développement, en maximisant la souplesse de l'effet obtenu, et en évitant de contredire un développement existant en la matière.
J'ai annoncé récemment un module de "TODO" (choses à faire) dont le but est d'organiser un planning de tâches personnalisé (par étudiant ou par groupe) et dont les éléments de base sont des descriptions associées à certaines entrées ressources ou activités du cours. Si ces liens permettent d'atteindre des activités non publiées (non visibles) on obtiendrait ce que vous décrivez : des blocs cachés organisant des ressources ou activités disponibles, mais non directement accessibles par les étudiants, et un module d'activité personnel établissant une "vue" spécifique de la séquence d'activités pour chaque "contexte".
Si une telle description correspond à votre besoin, je vous propose de participer à l'élaboration de ce nouveau développement sur un espace de travail créé à cet effet (sur ma plate-forme moodle expérimentale, je ne dispose pas d'espace de ce genre sur moodle.org), une fois que nous aurions établi le "périmètre commun" de ce mécanisme, et en en rendant compte à la communauté régulièrement pour fédérer d'autres idées.
Bonjour,
Dokéos a encore de la marge par rapport à la communauté de Moodle mais egalement en ce qui concerne les fonctionnalités qu'elle propose. Cela dit inutile d'entrer dans une guerre de plateforme, et revenons à votre sujet auquel je souscris sans appel.
Je ne connais actuellement aucune plateforme qui favorise une véritable individualisation, notamment dans un système d'entrées-sorties permanentes, ce qui comme vous le dites est de plus en plus la demande des apprenants dans le contexte actuel : quand je veux, où je veux et comme je veux (et le formateur de dire : je fais ce que je peux...). Et c'est vrai que plusieurs contributions ont abordé ce sujet sans succès...peut-être y -a-t-il un barrage technique à faire du sur mesure ? A moins que Moodle soit plus adaptée à une certaine vision groupale et descendante de la formation, même si elle se dit d'approche constructiviste (d'ailleurs à ce sujet, je ne sais toujours pas comment plusieurs apprenants peuvent partager leurs documents dans un même espace pour co construire leurs savoirs ??). Serait-elle donc moins opérationnelle dans le cadre de la formation continue...A en juger le nombre de Moodlers universitaire je me demande...bref, je n'en sais rien, alors je viens en renfort à votre requête...mais peut être que le moodlemot2007 sera l'occasion d'aborder ces aspects.
Cordialement
Jean Michel Massu
Dokéos a encore de la marge par rapport à la communauté de Moodle mais egalement en ce qui concerne les fonctionnalités qu'elle propose. Cela dit inutile d'entrer dans une guerre de plateforme, et revenons à votre sujet auquel je souscris sans appel.
Je ne connais actuellement aucune plateforme qui favorise une véritable individualisation, notamment dans un système d'entrées-sorties permanentes, ce qui comme vous le dites est de plus en plus la demande des apprenants dans le contexte actuel : quand je veux, où je veux et comme je veux (et le formateur de dire : je fais ce que je peux...). Et c'est vrai que plusieurs contributions ont abordé ce sujet sans succès...peut-être y -a-t-il un barrage technique à faire du sur mesure ? A moins que Moodle soit plus adaptée à une certaine vision groupale et descendante de la formation, même si elle se dit d'approche constructiviste (d'ailleurs à ce sujet, je ne sais toujours pas comment plusieurs apprenants peuvent partager leurs documents dans un même espace pour co construire leurs savoirs ??). Serait-elle donc moins opérationnelle dans le cadre de la formation continue...A en juger le nombre de Moodlers universitaire je me demande...bref, je n'en sais rien, alors je viens en renfort à votre requête...mais peut être que le moodlemot2007 sera l'occasion d'aborder ces aspects.
Cordialement
Jean Michel Massu
Pour répondre au thème du partage, un module Wiki utilisé en mode groupe permet déjà beaucoup en termes de construction collective.
Pour ce qui est des orientations individualisantes de la construction du système de projection de formation, des plates-formes comme Ganesha et Claroline du CNAM ont aussi de l'avance, car elles opèrent dans un contexte où l'individualisation (formation permanente et continue) était un des paramètres du cahier des charges d'origine. Ce sont des plates-formes qui répondent bien à des situations de projection de contenus pour autoformation, probablement mieux que ce que fait Moodle actuellement. Moodle est positionné sur l'interactivité enseignant-enseigné. Elle n'est (on peut intellectualiser tout ce que l'on veut après) qu'une plate-forme unifiée d'assemblage de tout un ensemble de petits outils d'interaction tirant le plus d'avantages possible du paradigme hypermédia, et ce dans une philosophie totalement pragmatique : outil générique non contextualisé (à chacun de le faire), préférence aux "petits modules" (principe de cohésion) plutôt qu'aux grosses boîtes noires.
Le problème ne vient pas de la technique : le modèle de données et de services qui conduit à la proposition de l'individusalisation est parfaitement identifiable. Alors où est-il ? dans sa pertinence pragmatique : savoir comment organiser le modèle ne suffit pas à fabriquer une solution utilisable. L'individualisation a deux travers : multiplier le paramétrage (et donc le temps que l'exploitant met pour tout "mettre en place", et rendre plus difficile le contrôle (monitoring) car chaque contexte devient unique. Les développeurs hésitent encore : il est si facile de se planter à l'arrivée et de ne pas trouver d'utilisateur qui acceptent cette complexité...