Cosas de Profesores

Hola Ulises,

En mi opinión, la respuesta es "NO SCORM".

Yo creo que este camino para generar contenido es obsoleto desde al menos el surgimiento de la llamada Web 2.0 (año 2004).

En realidad debiéramos decir que es desde antes -de hecho, SCORM nació obsoleto-, pero me parece que los desarrollos asociados a esta forma de trabajo hicieron totalmente patente su "no vigencia".

Por eso tomo a la Web 2.0 como parteaguas.

¿Por qué digo esto?

SCORM medio funcionó un tiempo, básicamente para conformar cursos muy conductistas y de auto aprendizaje, diseñados con la visión industrial de la generación de contendio educativo, visualizada por el gran Otto Peters desde hace décadas (la educación no es educación, sino una mercancía).

Ejemplo de este tipo de elementos pudieran ser el contenido orientado no a generar conocimiento, sino a explicar cómo operar cierto equipo o dispositivo, cómo seguir cierto procedimiento rutinario, etc.

Sin embargo, las actividades colaborativas nunca han podido ser codificadas como SCORM, negándose la esencia misma del e-Learning (osea se trabaja vía Web, pero ¡sin aprovechar la esencia de la Web!).

Esto tiene una explicación técnica:

Los componenetes fundamentales de SCORM son los SCO (Shareable Content Objects), y éstos son objetos autocontenidos (nadie puede escribir en ellos desde el exterior).

Entonces, no es posible incluir en ellos nuevos elementos como las preguntas y respuestas de una discusión orientada a generar aprendizaje.

Asimismo, tampoco puedes salir de ellos a través de, por ejemplo, un hipervínculo (como se dijo antes, se niega la esencia misma de la Web en lo particular y de Internet en lo general).

Ahora bien, con toda la cantidad de recursos Web 2.0, SCORM es todavía más inútil, pues no sólo evita la interacción persona-persona, sino que impide la construcción de espacios de aprendizaje desde el punto de vista del concepto PLE (Personal Learning Environment).

En mi opinión esta es una de las tendencias formativas que llegó para quedarse, aún y cuando todavía es poco aplicada y no se tiene mucha claridad metodológica al respecto.

Al igual que los intercambios (discusiones), un PLE es esencialmente dinámico y cambia (evoluciona) con el tiempo.

SCORM no permite esto, pues supone que el conocimiento siempre es el mismo y se enseña y aprende de la misma manera, independientemente del contexto y de la persona (un SCO no puede variar).

Este es un rasgo muy propio de una tecnología que surgió para ser aplicada en el contexto de la obediencia militar, y no en el de la diversidad de las sociedades creativas.

Moodle por el contrario, aunque no es una herramienta de la Era 2.0, obviamente incluye todas las posibilidades de interacción propias de ésta.

Lo anterior, pues la Web 2.0 no es un concepto técnico, sino descriptivo de las posibilidades de intercambio colectivo, a partir del contendio generado de forma individual con los medios técnicos actuales (Ej. Smartphones).

En lo fundamental, lo anterior es posible desde mucho tiempo atrás (incluso nos podríamos remontar a los años 70 del siglo pasado), pero herramientas como Moodle lo integran a través de una interfase Web desde finales de los años 90, y es este el referente que consideramos "familiar" para quienes estamos en esta década.

Entonces, mi sugerencia sería:

Olvídate de SCORM.

Explora y experimenta con Moodle hasta que ya no puedas más (llega a tu límite de fatiga física y mental).

Cuando esto pase, oblígate a seguir explorando y experimentando y entonces verás lo que realmente eres capaz de construir.

Es entonces cuando estarás orgulloso de ti y de Moodle.

Saludos

***

PD El sucesor de SCORM es TinCan (está en desarrollo). Yo no lo he probado, pero parece que tiene cosas interesantes. Aún así, creo que para construir verdaderas experiencias de aprendizaje será mejor usar Moodle que un API.